photo-1454366946088-1492c0fef995

Прогрессивная шкала налогов

Большинство стран мира использует прогрессивные шкалы налогообложения личных доходов, то есть с ростом доходов налоговые ставки увеличиваются. Идея прогрессивного налога на личные доходы нашла поддержку экономистов различных направлений экономической науки. Большинство аргументов в пользу прогрессивного налога вытекает из экономической теории благосостояния (welfare economics).

Недостатки прогрессивного налогообложения

Основными аргументами против прогрессивного налогообложения доходов являются:

  • Прогрессивные налоги уменьшают сбережения. Лица с высокими доходами имеют низкую предельную склонность к потреблению. Уменьшение налогового давления приведет к росту сбережений, что будет стимулировать экономический рост;
  • Прогрессивные налоги уменьшают стимулы к труду. Если все большая часть доходов изымается через налоги, то нет смысла трудно работать;
  • Бегство «мозгов» и уход от налогообложения. Поскольку налоги на личные доходы не гармонизированы между странами, то лица будут стремиться получать доходы в странах с более низким ставкам налогообложения. К тому же, высокие налоговые ставки, также, могут стимулировать некоторых лиц избегать налогообложения, то есть получать доходы в теневом секторе экономики;
  • Справедливость репрезентативности. Против прогрессивного налогообложения часто используют плутократической риторику: если богатые платят больше налогов, то их голоса должны иметь больший вес при выборе.

Прогрессивный налог в мире

Для анализа прогрессивности личных налогов в развитых странах используют показатель прогрессивности. Все развитые страны имеют прогрессивную систему налогообложения (хотя степень прогрессивности существенно отличается между странами), что свидетельствует о том, что налоговая система является важным инструментом регулирования доходов населения в этих странах.

При налогообложении личных доходов может использоваться разное количество ставок. Большинство стран используют четыре-пять ставок налога, хотя может быть только одна (в случае пропорционального налогообложения), а в Люксембурге их насчитывается аж 16. В развитых странах прослеживается общая тенденция к уменьшению количества ставок. Исследования показывают, что уменьшение количества ставок не означает уменьшение перераспре- раздельного влияния налогов.

Читайте  Как составить бизнес-план: образец и советы по наполнению

В развитых странах существуют значительные различия в величине максимальной ставки налога на личные доходы. В 2005 году максимальная ставка налога существовала в Нидерландах — 52%, а минимальная — в Швейцарии (12%). Средняя величина максимальной ставки налога на личные доходы в странах ОЭСР составляет 43,3%.

Альтернативой к прогрессивной системе налогообложения личных доходов является пропорциональная система. Первой из стран, что ввела пропорциональное налогообложение, была Эстония. В 1994 году в этой стране была введена единая ставка налога — 26% (среднее между высшей и низшей ставкам). В 1994 году пропорциональное налогообложение ввела Литва (33%), в 1997 — Латвия (25), в 2001 — Россия (13) 2003 — Сербия (14), 2004 — Украина (13), Словакия (19), в 2005 г. — Грузия (12), Румыния (16%) и другие страны.

Введение пропорциональной системы налогообложения доходов существенно уменьшило возможности государства использовать личные налоги как инструмент перераспределения доходов. Однако введение пропорциональной системы не означает, что правительство уже не может использовать налоговую систему для перераспределения доходов. Применение необлагаемого минимума, налоговых льгот может обеспечить определенную степень прогрессивности налога даже при пропорциональной системе налогообложения личных доходов.

Обсуждение: оставлено 2 коммент.

  1. Anonymous:

    Пожалуйста, разрешите копировать информацию со страницы. Очень нужен данный материал для хорошей сдачи ЕГЭ!

    Ответить
  2. Aleks:

    Это плохой показатель,когда правительство и президент не прислушиваются к мнению большинства учёных,которые предлагают прогрессивную шкалу,которая очень эффективно работает во всех развитых странах.И непонятна позиция президента,когда он говорит,что приватизация прошла с большими нарушениями,но вернуть все и наци онализироывать все основные богатства,приносящие колоссальные доходы в казну ,не считает правильным.Но где тогда брать деньги ,если богатые все свои доходы уводят за границу?Где логика?

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2017 Русский финансист // Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru